SCI Bachelor's Programme Committee 4/24

Aku_H · Syyskuu 30, 2024, 7.51pm

Suomeksi englanninkielisen osuuden jälkeen.

Notes of the SCI Bachelor’s Programme Committee meeting on the 9th of September. The most relevant topics for members of the Guild of Physics are the results of the AllWell questionnaire and the BSc feedback. These are divided by major, and both engineering physics and mathematics and operations research have their own sections here.

Decision items: Entrance criteria for Information Networks

It was decided that a suggestion concerning the entrance criteria for Information Networks for the year 2025 will be sent to the SCI academic committee. Most notably, the entrance exam shall be the national entrance exam A, which will be digital.
In addition, the possibility to grant entry based on national science competitions organized by MAOL was discussed. Further discussion was postponed to the discussion of the entrance criteria of 2026.
The state of these competitions was also discussed, noting that they are short on funding and rely on volunteering of a few individuals.

Discussion items: AllWell-survey and BSc feedback results in engineering physics

Some students would like the physics courses to take place after basic mathematics courses due to the contents of the mathematics courses needed in the physics courses. The placement of these courses will not change. The mathematical content is close enough in timing to the need in physics.
Pre-lecture assignments are sometimes considered too difficult. This is not a common concern.
The question “when will I need this in work” is often asked. This is countered by stating that the programme is not a vocational programme. Not everything is supposed to be necessary at work. However, the concern of “useless” mandatory courses is understandable for mathematics or operations research students who have 25 credits worth of mandatory physics.
Students lack sufficient guidance for writing BSc theses. When doing the thesis as a part of a summer research project, it is common to start the writing only after the project instead of working on it already during the summer. Some staff blame students for procrastination. As pointed out by the author, this problem of delayed writing is often due to the thesis advisors guiding the students to continue research for the whole summer to get better results.
To counter the problem of insufficient thesis writing guidance, a school level text workshop is suggested. A mandatory test on the basics of thesis writing and citation is suggested as a part of the BSc seminar course. The current system mainly focuses on helping poor writers, which does not serve the majority. Another suggestion is to include writing in courses, preferably several of them. For example, courses already containing writing could be enhanced by the students receiving feedback from the Language center.
Staff have a more general concern about the level of writing of engineering students, suggesting that they do not read enough to be able to write well. A remedy for this could be high quality written study materials in Finnish (and Swedish), which could encourage students to read.
Few complaints about lecturers.

Discussion items: AllWell-survey and BSc feedback results in mathematics and operations research

Students are not happy with the amount of academic advising. The MyStudies team does not work well enough.
The staff points out that academic advising is not used much after the first year. Masters students, however, do use it.
Students want more feedback on their performance.
Periods II and IV often have a higher workload compared to the others, partly due to the second part of two period courses being more demanding. The staff eventually recognized the effect of the higher difficulty of the second part of two period courses as the reason for this.
Considering thesis writing (also applying to engineering physics): The topics are confirmed by topic applications. The data on these could be used to find those in need of help.

Discussion items: AllWell-survey and BSc feedback results in SCI (excluding engineering physics and mathematics)

Information networks: Complaints include bad pedagogical skill, not enough courses in Finnish and Swedish, difficulty to predict studying workload. In response to this, the following have been improved: forming groups among students, working together in courses, dialogue between the programme and the students as well as student counselling. A concern was raised about the quality and efficiency of pedagogical training in Aalto, as well as measuring its outcomes or the lack thereof.
Engineering psychology: Complaints about insufficient feedback on exams. To this, the “complaining sessions” were suggested as a solution. These are often not marketed or perceived neutral as opportunities to receive feedback.
Computer science: Requests and complaints: Students want personal feedback during courses. This requires a lot of effort from the staff in large courses. Students feel that studying skills are not taught in Aalto and that the skills learned in high school are not enough. Staff members consider that this is hard to learn otherwise than simply by practicing studying. Also, the course Introduction to studies teaches these skills, and supportive material exists, but students can or do not use this material enough. Students are uncomfortable with intolerant atmosphere. Students are not motivated to take some mathematics and physics courses. It is suggested that responsible persons of the major would motivate students by explaining the significance of these courses.
Industrial engineering and management: Various feedback about campus premises. The workload during the second-year spring is considered too high, stemming from courses of popular minors being often placed there. Students form groups inside the programme, but not with other people in Aalto.

Discussion items: Suggested prerequisite for BSc thesis for the whole of SCI

A prerequisite of a sufficient command of one’s own field of study and approximately 90 credits of studies in the programme would usually be required before entering the bachelor’s seminar. This is due to some people especially in computer science entering the seminar during their first year without necessary skills. This idea has wide support and will be a decision matter later.
However, as suggested by the author, the option to do a BSc thesis without meeting the study credit criteria as part of a research project, in an Aalto research group for instance, will still be available.

Announcements:

A new bachelor’s programme for bioinformatics will be formed in ELEC. Students will choose their major after one year of studying. One of these will be in ELEC, one in SCI, and the student will transfer to SCI should they choose the SCI major.
Pace of progression of studies in SCI is satisfactory.
Engineering physics BSc level courses had very good numeric feedback and a response percentage of 70%.

Sama suomeksi:

Referaatti Perustieteiden kandidaattiohjelmien koulutusneuvoston kokouksesta 9. syyskuuta. Olennaisin osuus Fyysikkokillan jäsenille on AllWell-kyselyn sekä kandidaattipalautteen tulokset. Nämä on jaettu pääaineiden mukaan, ja sekä teknillisellä fysiikalla että matematiikalla ja systeemitieteillä on omat osionsa.

Päätösasiat: Informaatioverkostojen pääsyvaatimukset

Päätettiin, että informaatioverkostojen pääsyvaatimuksia vuonna 2025 koskeva ehdotus lähetetään SCI:n akateemiselle komitealle. Olennaisin asia tässä on, että pääsykoe on kansallinen pääsykoe A, joka on sähköinen.
Lisäksi keskusteltiin mahdollisuudesta tulla hyväksytyksi kansallisten MAOL:n tiedekilpailujen kautta. Keskustelua lykättiin vuoden 2026 pääsyvaatimuskeskustelun yhteyteen.
Kyseisten kilpailujen tilasta keskusteltiin ja mainittiin, että niiden rahatilanne on huono ja ne ovat riippuvaisia yksittäisten ihmisten vapaaehtoistyöstä.

Keskusteluasiat: AllWell-kyselyn ja kandipalautteen tulos teknillisen fysiikan pääaineessa:

Osa opiskelijoista haluaisi, että fysiikan kurssit olisivat matematiikan peruskurssien jälkeen, koska matematiikan kurssien sisältöjä tarvitaan fysiikan kursseilla. Tätä ei kuitenkaan muuteta, koska matemaattinen sisältö on ajallisesti riittävän lähellä fysiikan tarvetta.
Luentojen esitehtäviä pidetään toisinaan liian vaikeina, mutta tämä ei ole yleinen huolenaihe.
Monet kysyivät ”mihin tätä tarvitaan töissä”, mihin vastattiin toteamalla, että emme ole ammattikoulussa. Kaiken ei ole tarkoituskaan olla tarpeellista töiden kannalta. Kuitenkin huoli ”turhista” kursseista on ymmärrettävä matematiikan ja systeemitieteiden opiskelijoiden osalta, joilla on 25:n opintopisteen edestä pakollista fysiikkaa.
Kandidaatintyön kirjoittamiseen ei ole riittävää tukea. Kun työtä tehdään kesätöissä, on tavallista aloittaa kirjoittaminen vasta työsuhteen päätyttyä sen sijaan että tekstiä työstettäisiin jo kesän aikana. Osa henkilökunnasta syyttää opiskelijoita viivyttelystä. Allekirjoittanut kuitenkin huomautti, että kirjoittamisen viivästyminen johtuu usein kandidaatintöiden ohjaajien painostuksesta jatkaa tutkimusta aivan kesän loppumetreille asti parempien tulosten toivossa.
Riittämättömän tuen lisäämiseksi ehdotetaan korkeakoulun tasoista tekstipajaa. Lisäksi ehdotetaan pakollista kirjoittamisen ja lähdeviitteiden perustaitojen koetta osana seminaarikurssia. Nykyjärjestelmä keskittyy pääasiassa huonojen kirjoittajien tukemiseen, mikä taas ei palvele kirjoittajien enemmistöä. Toinen ehdotus on sisällyttää kirjoittamista osaksi kursseja, mieluiten useita. Esimerkiksi jo kirjoittamista sisältäviä kursseja voisi kehittää siten, että opiskelijat saisivat tekstistään palautetta myös kielikeskukselta.
Henkilökunnalla on yleisemmin huolissaan teekkareiden kirjoittamisen tasosta. Huonon kirjoitustaidon syyksi esitetään vähäistä lukemisen määrää. Tähän voisi auttaa laadukas suomen- ja ruotsinkielinen oppimateriaali, joka kannustaisi opiskelijoita lukemaan.
Luennoitsijoista valitettiin vain vähän.

Keskusteluasiat: AllWell-kyselyn ja kandipalautteen tulos matematiikan ja systeemitieteiden pääaineessa

Opiskelijat eivät ole tyytyväisiä akateemisen ohjauksen (academic advisor) määrään. MyStudies-tiimi ei toimi riittävän hyvin.
Henkilökunta huomauttaa, että akateemista ohjausta ei juuri käytetä ensimmäisen vuoden jälkeen ennen maisterivaihetta.
Opiskelijat haluavat enemmän palautetta suorituksistaan.
Periodeissa II ja IV on usein suurempi työmäärä verrattuna muihin, osin siksi, että kahden periodin kurssien jälkimmäiset puoliskot ovat usein ensimmäisiä vaikeampia. Myös henkilökunta tunnustaa tämän ilmiön ja lopulta myös kuvatun syyn.
Kandidaatintyön kirjoittamisesta (myös fysiikan pääaineessa): Töiden aiheet vahvistetaan aihehakemuksilla. Näitä voisi hyödyntää avun tarpeessa olevien opiskelijoiden etsimiseen.

Keskusteluasiat: AllWell-kyselyn ja kandipalautteen tulos muissa SCI:n pääaineissa

Informaatioverkostot: Opiskelijoiden valituksiin sisältyy henkilökunnan huono pedagoginen taso, riittämätön suomen- ja ruotsinkielisten kurssien määrä sekä vaikeus ennustaa kurssien työmäärää. Tähän vastauksena seuraavia asioita on kehitetty: opiskelijoiden ryhmäytyminen, yhteistyö kursseilla, dialogi koulutusohjelman ja opiskelijoiden välillä sekä opiskelijoiden ohjaus. Ilmaistiin huoli pedagogisen opetuksen laadusta ja tehokkuudesta, Aallossa, sekä siitä, ettei sitä juuri mitata.
Teknillinen psykologia: Valitetaan siitä, että tenteistä ei saa riittävästi palautetta. Tämän ongelman ratkaisijaksi esitetään valitustilaisuuksia. Näitä ei kuitenkaan yleensä markkinoida neutraaleina palautetilaisuuksina tai käsitetä sellaisiksi.
Tietotekniikka: Pyyntöjä ja valituksia: Opiskelijat haluavat henkilökohtaista palautetta kurssien aikana. Tämä vaatii suurten kurssien henkilökunnalta paljon työtä. Opiskelijat kokevat, että opiskelutaitoja ei opeteta Aallossa, ja että lukiossa opitut taidot eivät ole riittävät. Henkilökunnan mielestä opiskelemista on vaikea oppia muuten kuin tekemällä. Lisäksi huomautetaan, että johdatus opiskeluun- kurssi sekä materiaalia opiskelemaan oppimisen tueksi on, mutta sitä ei syystä tai toisesta hyödynnetä tarpeeksi. Opiskelijat kokevat olonsa epämiellyttäväksi suvaitsemattoman ilmapiirin vuoksi. Opiskelijoilla eivät ole motivoituneita joidenkin matematiikan ja fysiikan kurssien käymiseen. Esitetään, että pääaineen vastuuhenkilöt voisivat motivoida opiskelijoita kertomalla näiden kurssien merkityksestä.
Tuotantotalous: Vaihtelevaa palautetta kampuksen tiloista. Toisen vuoden kevään työmäärää pidetään liian suurena, johtuen suosittujen sivuaineiden kurssien kasautumisesta tälle ajanjaksolle. Opiskelijat ryhmäytyvät pääaineen sisällä, mutteivät muiden aaltolaisten kanssa.

Keskusteluasiat: Esitetty esitietovaatimus kandidaatintyölle koko SCI:ssä

Kandidaatinseminaarin esitietovaatimuksena olisi riittävä osaaminen omalla opintoalalla sekä noin 90 opintopistettä omassa ohjelmassa. Tämä siksi, että etenkin tietotekniikassa osa opiskelijoista aloittaa seminaarin ensimmäisenä opiskeluvuonna ilman riittävää osaamista. Ideaa kannatetaan ja siitä tulee myöhemmin päätösasia.
Tästä huolimatta, allekirjoittaneen aloitteesta, mahdollisuus kandidaatintyön tekemiseen osana tutkimusprojektia esimerkiksi Aallon tutkimusryhmässä säilyy, vaikkei esitietovaatimuksia täyttäisikään.

Ilmoitusasiat:

Uusi bioinformaatioteknologian kandidaattiohjelma muodostetaan ELEC:ssä. Opiskelijat valitsevat pääaineen ensimmäisen opintovuoden jälkeen. Toinen näistä on ELEC:ssä, toinen SCI:ssä, ja opiskelija siirtyy SCI:n opiskelijaksi valitessaan SCI-pääaineen.
Opintojen etenemistahti SCI:ssä on henkilökuntaa tyydyttävällä tasolla.
Teknillisen fysiikan kandidaattitason kurssien numeerinen palaute on erittäin hyvää, ja vastausprosentti on 70.