Moikka moi, onpas jännää päästä kirjoittamaan ensimmäistä kokousreferaattiani!
Kävimme 25.1. SCI opetuksen johtoryhmän kokouksessa läpi muutaman eri arvioinnin tuloksia ja uuden opintosuunnitelman laatimisaikataulua.
Kokous tempaistiin tehokkaasti käyntiin nopealla esittäytymiskierroksella, jonka aikana yritin epätoivoisesti hahmottaa kuka kukin on. Pakko myöntää, että ihmisten naamat vilkahtelivat ruudulla niin nopeasti, että vain muutama jäi mieleen. Tämän jälkeen hypättiin heti asiaan. Yliopiston vuosittaisen arvioinnin 2020 tulokset olivat ensimmäisenä asialistalla. Tuloksista löytyi seuraavia positiivisia huomioita, jotka olivat mielestäni mielenkiintoisia:
- Tietotekniikan, matematiikan ja systeemitieteiden kurssit olivat huippusuosittuja: tietotekniikan kursseja tehtiin 28 916 nopan edestä ja matematiikan ja systeemitieteiden kursseja 21 167 nopan edestä. Näissä luvuissa oli 22% ja 30% kasvua toissa vuoteen verrattuna.
- 646 opiskelijaa sai dekaanin kannustusstipendin ja Professori E. Nyströmin stipendejä hyvin suoritetuista opinnoista jaettiin aiempaa enemmän
- Valmistuneista 97% olivat tyytyväisiä tai jokseenkin tyytyväisiä saamaansa koulutukseen ja 86% valitsisivat vieläkin saman tutkinnon kuin miltä valmistuivat
Tuloksissa ilmeni myös, että vain 45% kandiopiskelijoista ja 37% maisteriopiskelijoista valmistuu tavoiteajassa (luvut päivittyvät vielä lähiaikoina). Tämä todettiin olevan yliopistolle haastavaa, sillä osa yliopiston rahoituksesta määräytyy tavoiteajassa valmistuvien opiskelijoiden määrän mukaan. Materiaalissa tiedostettiin, että monet opiskelijat tekevät töitä, jossain vaiheessa opintojaan ja tämä nähdään kuitenkin hyvänä asiana opiskelijoiden ja yhteiskunnan kannalta.
Toiseksi haasteeksi nostettiin esillle se, että opiskelijat ottavat kursseja suurimmaksi osaksi vain oman korkeakoulunsa tarjonnasta. Mietimme että syy tähän saattaa olla vaikeus yhdistää eri korkeakoulujen kurssien aikataulut yhteen. Vaikeuksia saattaa myös aiheuttaa joidenkin korkeakoulujen (esim ARTS) tiukemmat rajoitteet kurssiosallistujamäärissä.
Seuraavaksi siirryimme TEE-arvioinnin tuloksiin, jotka olivat kaiken kaikkiaan erittäin hyvät. Keskustelussa keskityimme arvioinnissa todettuihin kehityksen kohteisiin. Ensimmäinen niistä oli, että SCIn maisteriohjelmat ovat todella erilaisia keskenään ja arvioinnin mukaan olisi toivottavaa, että niillä olisi enemmän yhtenäisyyttä – esimerkiksi yhteiset “perusopinnot”. Tämä toive lytättiin kokouksessa aika nopeasti, sillä SCIn koulutusohjelmat ovat syystä erilaisia ja hyvin erikoistuneet maisteriohjelmat koetaan vahvuutena. Geneeriset maisteritutkinnot eivät myöskään ole kansainvälisesti kilpailukykyisiä.
TEE arvioinnin “opiskelijakokemus” -kohdassa oli nostettu esiin kurssien työläyden vaihtelevan kurssien välillä. Tämän lisäksi periodien kuormittavuuksissa on suuria eroja. Me opiskelijaedustajat vahvistimme nämä huomiot, ja toimme myös esiin osan opiskelijoiden kokevan, että kuormitus on lisääntynyt etätoteutusten myötä.
Lopussa väläytettiiin aikataulua uuden opetussuunnitelman laatimiselle. Keväällä suunnitellaan suuria linjoja ja koulutusohjelmien oppimistavoitteet. Syksyllä suunnitellaan tutkintovaatimukset ja tutkintojen sisällöt. Kokous lopulta päättyi 15 minuuttia yliajalla etämiitteissä jo perinteeksi muodostuneella “kiitos hei, hei hei, moikka, kiitti moi, heippa” -kuorolla.